MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama Kadastrosu sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski ada 2865 parsel sayılı 6900 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 271 ada 60 parsel numarasıyla ve 6.426,22 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine ve çekişmeli taşınmazın uygulama tutanağının olağan usule göre kesinleştirilmesi için Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve davacı tarafından HMK’nın 124. maddesi uyarınca iradi taraf değişikliği talebinde de bulunulmadığına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro hakimi sicil oluşturmakla görevli olduğu halde çekişmeli taşınmaz hakkında tescil kararı verilmemesi isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendinin 3. satırında yer alan "taşınmazın" kelimesinden sonra gelen sözcüklerin hükümden çıkartılarak yerine "uygulama tespiti gibi tesciline" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 29.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.








E/Y