Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/18175 Esas 2020/2194 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18175
Karar No: 2020/2194
Karar Tarihi: 04.06.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/18175 Esas 2020/2194 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanın muvazaalı olarak taşınmazlarını davalı damadına satış suretiyle temlik ettiğini ve daha sonra üçüncü kişiye devrettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptal edilerek miras payına isabet eden kısmın adına tescil edilmesini ve diğer taşınmazın bedelinin davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğuna karar vererek davanın kabulüne hükmetmiştir. Davalı tarafından yapılan temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu madde 228, Türk Borçlar Kanunu madde 2, Temyiz Yargılama Usulü Hakkında Kanun madde 16.

1. Hukuk Dairesi 2016/18175 E. , 2020/2194 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı annesi ...’nın ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlarını taşınmazını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı damadına satış suretiyle temlik ettiğini, davalının daha sonra ... parsel sayılı taşınmazı üçüncü kişiye devrettiğini ileri sürerek, davalı adına olan ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline, ... parsel sayılı taşınmazın bedelinden miras payına isabet eden kısmın ise davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın tüm çocukları ile birlikte bir araya gelerek, taşınmazların satışına karar verdiğini, satış bedelini ise dört kızına eşit olarak paylaştırmayı istediğini, ... parsel sayılı taşınmazı temlik aldıktan sonra üçüncü kişiye devrettiğini, diğer taşınmazın ise halen adına kayıtlı olduğunu, satılan ve satılacak bu taşınmazların bedelini davacı ile birlikte diğer kız kardeşlere vereceğini, davacının dava açarak miras bırakanın iradesine aykırı hareket ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun davalı tarafından da kabul edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.117.86 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.