MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, dava dışı..."nın 5233 sayılı yasa kapsamında, davalıdan 30.000,00 TL olan alacağını temlik aldığını, temlikname"nin 21/01/2009 tarihinde ..."ne tebliğ edildiğini, buna rağmen 30.000,00 TL"nin..."ya ödenerek mağdur edildiğini, bütün başvurulara rağmen bir netice alamadığını ileri sürerek, 30.000,00 TL"nin ödendiği tarihten faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı,cevap vermemiştir.
Mahkemece, 6100 sayılı HMK.nun 1. ve 2. maddeleri gereğince kamu teşekkülü olan ... Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı"nca yapılan işlemin bir kamu teşekkülünün idari bir tasarrufu olup, fiili sonucu meydana geldiği iddia olunan zararın tazmini yerinin İdare Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dışı... ile davalı arasında 5233 sayılı yasa kapsamında sulhname düzenlendiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı, sulhname ile ödenmesi kararlaştırılan miktarı temlik almış olup, ödenmemesi üzerine eldeki davayı açmış,mahkemece davanın konusunun hizmet kusuru olup tam yargı davasının konusu olduğu, davaya bakmaya idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.İddialarını ve .
delillerini bildirmek tarafların, delillerin takdir ve değerlendirilmesi, hukuki tavsifin yapılması, uygulanacak yasa hükmünün bulunup uygulanması doğrudan hakimin görevidir. Taraflar arasında özel hukuk hükümlerine tabi sözleşme ilişkisi kurulmuş olup uyuşmazlık sulhnameden kaynaklanmaktadır. Somut olayda idari yargıyı ilgilendiren idari bir işlem ve tasarruf bulunmamaktadır. Öyle olunca uyuşmazlığın adli yargı mahkemelerinde çözümlenmesi gerekir. Mahkemece işin esasına girilip taraf delilleri toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.