Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/4163 Esas 2020/5150 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4163
Karar No: 2020/5150

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/4163 Esas 2020/5150 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nin 2020/4163 E. sayılı kararı, karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasıyla ilgilidir. Davacı-davalı kadın, maddi ve manevi tazminat ile tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakasının miktarı, kişisel ilişki ve vekalet ücreti yönünden; davalı-davacı erkek ise kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz etmiştir. Kararda, 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca \"Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir. Ayrıca, 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit edilen yeniden değerleme oranına göre parasal sınırların artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle 72.070 TL olarak belirlenen sınırın altında olan davacı-davalı kadının ziynet alacağı davasının temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Tarafların diğer temyiz itirazları ise reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise sırasıyla şöyle açıklanmıştır: 6100 sayılı HMK

2. Hukuk Dairesi 2020/4163 E. , 2020/5150 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından maddi ve manevi tazminat ile tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakasının miktarı, kişisel ilişki ve vekalet ücreti yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-davalı kadının ziynet alacağı davasının ferilerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m/341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar "72.070 TL" olarak belirlenmiştir.
Somut olayda dava konusu ziynet alacağının miktarı 27.860 TL olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle davacı-davalı kadının ziynet alacağı davasının ferilerine (vekalet ücreti) yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar yermek gerekmiştir.
2- Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ziynet alacağı davasının ferilerine yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, (2.) bentte gösterilen sebeple sair temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80"er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.11.2020 (Pzt.)