Zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması suretiyle kasten yaralama - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2017/428 Esas 2019/6782 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/428
Karar No: 2019/6782
Karar Tarihi: 04.07.2019

Zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması suretiyle kasten yaralama - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2017/428 Esas 2019/6782 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması suretiyle kasten yaralama suçuna ilişkin bir davada verilmiş beraat kararını konu almaktadır. Kararda, mağdurun baro tarafından kendisine vekil görevlendirilmesini isteme hakkının bulunmadığı sebebiyle, baro tarafından atanan vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisi olmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, verilen hükmün katılan asile tebliğ edildiğine ilişkin evrakın dosya arasında bulunmadığı da vurgulanmıştır.
Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise 5793 sayılı Kanunun 40. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK\"nın 234/1-b-5. maddesi olup, mağdurun vekili bulunmaması halinde cinsel saldırı suçu ile alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda, baro tarafından kendisine avukat görevlendirilmesini isteme hakkını düzenlemektedir.

5. Ceza Dairesi 2017/428 E. , 2019/6782 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması suretiyle kasten yaralama
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın 09/04/2012 tarihli celsede vekil atanmasını istediğini beyan etmesi üzerine mahkemece talebin kabul edilerek katılana baro tarafından vekil görevlendirildiği, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5793 sayılı Kanunun 40. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 234/1-b-5. maddesinde mağdurun "vekili bulunmaması halinde, cinsel saldırı suçu ile alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda, baro tarafından kendisine avukat görevlendirilmesini isteme" hakkının bulunduğuna ilişkin düzenleme nazara alındığında; yargılamaya konu suçun niteliğine ve kanunda öngörülen cezasının miktarına göre, katılanın baro tarafından kendisine vekil görevlendirilmesini isteme hakkının bulunmaması nedeniyle, Baroca atanan vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı, ayrıca yokluğunda verilen hükmün katılan asile tebliğ edildiğine ilişkin evrakın dosya arasında bulunmadığı anlaşılmakla, hükmün katılan asile tebliği ile tebellüğ belgesinin ve verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenmesi, hükmün temyiz edilmesi halinde ise bu konuda ek tebliğname düzenlenmesi sonrasında iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 04/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.