MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Katılan ...’a ait Mondial marka... plakalı motosiklet 06.04.2014 günü saat 22.00 ila 14.04.2014 günü saat 23.00 arasında bilinmeyen bir zamanda katılanın ikametinin önünden çalındığı, kolluk görevlilerince başka davaya konu olan farklı mağdura ait Küba marka ... plakalı motosikletin çalınması olayıyla ilgili olarak sanık ... ve hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı diğer sanık ...’un yakalandığı, sanıkların beyanlarından başka davaya konu Küba marka motosikletin ... isimli kişiye satıldığının tespit edilmesi üzerine ... isimli kişiye ulaşıldığı, ... ’ın bahse konu Küba marka motosikleti sonradan ...’un kendisinden geri alıp onun yerine Mondial marka motosiklet verdiğini ve motosikletin ... isimli kişide olduğunu beyan etmesi üzerine yaşının küçük olması nedeniyle hakkında ayrı soruşturma yürütüldüğü anlaşılan ... isimli kişinin ikametinin önünde, katılan ...’a ait motosikletin ele geçirildiğinin anlaşıldığı olayda; temyiz dışı diğer sanık ... aşamalardaki savunmalarında, katılan ...’a ait Mondial marka motosikleti 14.04.2014 günü sanık ... ile ... isimli kişilerin ikametine getirip geçici olarak bıraktıklarını, ayrıca 16.04.2014 günü sanık ...’ın ... ile telefon ile görüşerek bu kişiye daha önceden verdiği motosikleti geri alıp ona başka motosiklet vereceğini söylediğini, ...’in de kabul ettiğini, bunun üzerine sanık ...’ın yönlendirmesiyle ... isimli kişi ile birlikte katılan ...’a ait motosikleti ... ve ...’ye götürüp teslim ettiğini, onun yerine Küba marka motosikleti aldığını, bu sırada yanlarında ... isimli kişinin de olduğunu beyan ettiği, mahkemece de hakkında aynı suç nedeniyle kovuşturma yürütülen diğer sanık ...’un soyut suç atma niteliğindeki savunmasına itibar edilerek sanık ...’ın atılı suçtan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmış ise de, sanık ...’ın aşamalardaki savunmalarında atılı suçu kabul etmemesi karşısında, katılan ...’a ait motosikleti takas yoluyla satın aldığı anlaşılan ... isimli kişi, takas sırasında orada hazır bulunan ... ve ... isimli kişiler ve katılan ...’a ait motosikletin, ikametinin önünde ele geçirilen yaşı küçük (dosya içerisinde kimlik tespit tutanağı bulunan) ... isimli kişinin araştırılarak tespiti halinde olaya ilişkin tanık sıfatıyla ifadelerinin alınması, ayrıca, ... isimli kişi hakkında katılan ...’a yönelik olarak yürütülen soruşturmanın akıbetinin araştırılıp, soruşturma veya dava dosyasının tespiti halinde dosyanın aslı veya denetime elverişli onaylı suretinin getirtilerek incelenmesi, yapılacak inceleme sonucuna göre deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre de;
Dosya içerisindeki 16.04.2014 tarihli görgü tespit tutanağı, olay yeri krokisi ve katılanın beyanına göre, sanığın katılana ait motosikleti etrafı çevrili site içindeki ikamet önünden çalması şeklindeki eyleminin 5237 TCK"nın 142/1-b. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun’un 142/1-e. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01/07/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.