Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/4167 Esas 2020/5149 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4167
Karar No: 2020/5149

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/4167 Esas 2020/5149 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen ve Karşılıklı Boşanma davasında davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı erkeğin sair temyiz itirazlarının yersiz bulunduğu, ancak ortak çocuk Beyza yararına aylık 800 TL iştirak nafakası hükmedilmesinin istek aşımı olduğuna karar verilerek bozulmasına karar verilmiştir. Kararın dayandığı deliller, kanuna uygun sebepler ve delillerin takdirinde yanlışlık görülmediği belirtilmiştir. Hakim istekten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği şeklindeki HMK m. 26 hükmüne atıf yapılarak ortak çocuk Beyza yararına hükmedilen iştirak nafakası miktarı istek aşımı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: HMK m. 26.

2. Hukuk Dairesi 2020/4167 E. , 2020/5149 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, erkek yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile iştirak nafakasının miktarı yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat miktarı, velayet ve ortak çocuk Beyza yararına hükmedilen iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazlılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2- Hakim istekten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m. 26). Davacı-davalı kadının ortak çocuk Beyza yararına aylık 500 TL iştirak nafakası isteği olduğu halde istek aşılarak ortak çocuk Beyza yararına aylık 800 TL iştirak nafakası hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, kararın bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Fatma"ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Osman"a geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.11.2020 (Pzt.)