Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1532 Esas 2019/3003 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1532
Karar No: 2019/3003
Karar Tarihi: 11.03.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1532 Esas 2019/3003 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edildi. Temyiz istemi lehe hükümlerin uygulanması yönündeydi ancak dosya incelendiğinde verilen ceza miktarına göre sanığın hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldı. Bu nedenle, temyiz istemi reddedildi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı hukuka uygun bulundu. Kısacası, temyiz istemi reddedildi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onaylandı.
Kanun maddeleri:
- TCK'nun 62. maddesi (sanık hakkında uygulandı)
- TCK'nun 50 ve 51. maddeleri (konut dokunulmazlığının ihlali suçu açısından)
- 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi (konut dokunulmazlığının ihlali suçu açısından uygulanmama gerekçesi olarak belirlendi)
- 5237 sayılı TCK'nun 50 ve 51. maddeleri (hırsızlık suçu açısından uygulanma koşullarının oluşmadığı belirlendi)
- 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi (hırsızlık suçu açısından uygulanmama gerekçesi olarak belirlendi)

17. Ceza Dairesi 2019/1532 E. , 2019/3003 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Temyiz isteminin esastan reddi

Ankara Bölge Adliye Mahkemesince; sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;
5271 sayılı CMK"nun 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz isteminin lehe hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, sanık hakkında TCK’nun 62. maddesinin uygulandığı, konut dokunulmazlığının ihlali suçu açısından TCK"nun 50, 51 ve 5271 sayılı CMK"nun 231. maddelerinin uygulanmama gerekçelerinin yasal ve yeterli olduğu, hırsızlık suçu açısından ise verilen ceza miktarına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 50, 51 ve 5271 sayılı CMK"nun 231. maddelerinin uygulanma koşullarının da oluşmadığı, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nun 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 11.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.