MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. Madde İle Görevli)
SUÇ : Nitelikli yağma, Nitelikli yağmaya teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/09/2013 ve 14/09/2017 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanığın eylemine uyan 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinden açılan davada suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 24.01.2019 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2- Sanık ...’ın mağdur ...’ya yönelik nitelikli yağma ve kasten yaralama; sanıklar ... ve ...’ın mağdur ...’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs; sanıklar ... ve ...’ın mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma; sanıklar ...’ın mağdur ...’e yönelik nitelikli yağma; sanık ... ’ın mağdur ...’e yönelik nitelikli yağma; sanıklar ... ve ...’ın mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma; sanıklar ..., ..., ..., ...’ın mağdurlar ..., ... ve ...’e yönelik nitelikli yağma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemelerine gelince;
5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmekle yapılan incelemede;
Sanık ...’ın tekerrüre esas sabıka kaydının bulunduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nin 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmaması; sanıklar ... ve ...’ın mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma eyleminde TCK"nin 149/1. maddesinin (a-c-h) bentlerinin yanı sıra; sanıklar ... ve ...’ın mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma eyleminde TCK"nin 149/1. maddesinin (a-b-c-h) bentlerinin yanı sıra; sanıklar ...,ın mağdur ...’e yönelik nitelikli yağma eyleminde TCK"nin 149/1. maddesinin (a-b-c-h) bentlerinin yanı sıra; sanıklar ... ve ...’ın mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma eyleminde TCK"nin 149/1. maddesinin (a-b-c-h) bentlerinin yanı sıra; sanıklar ..., ..., ... , ...’ın mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma eyleminde TCK"nin 149/1. maddesinin (a-b-c) bentlerinin yanı sıra; sanıklar ..., ..., ..., ...’ın mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma eyleminde TCK"nin 149/1. maddesinin (a-b-c-h) bentlerinin yanı sıra; sanık ...’ın mağdur ...’e yönelik nitelikli yağma eyleminde TCK"nin 149/1. maddesinin (a-b-c-h) bentlerinin yanı sıra ve sanık ...’ın mağdur ...’ya yönelik yağma eyleminde TCK"nin 149/1. maddesinin (a-c) bentlerinin yanı sıra; somut olaylarda aynı kanun maddesinin (d) bendinin de ihlal edildiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3- Sanık ...’ın mağdur ...’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma suçundan sanık ... hakkında usülüne uygun açılmış bir dava olmadığı gözetilmeden; yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak CMK"nin 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 30.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.