Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/3860 Esas 2012/403 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/3860
Karar No: 2012/403
Karar Tarihi: 11.01.2012

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/3860 Esas 2012/403 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık ve mala zarar verme suçundan mahkum edilmiştir. Dosya incelendiğinde, sanığın suçu işlediği ve mahkemenin kararının uygun olduğu belirlenmiştir. Ancak, daha sonra yürürlüğe giren yasal düzenlemeler göz önüne alınarak, cezanın türü ve süresi dikkate alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları kabul edilerek karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi; 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi. Bu maddeler, cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda değerlendirme yapılmasını gerektirmektedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/3860 E. , 2012/403 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezaların tür ve sürelerine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.