Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32199 Esas 2012/401 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/32199
Karar No: 2012/401
Karar Tarihi: 11.01.2012

Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32199 Esas 2012/401 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kilitlenerek korunan eşyaları çalma suçundan mahkum olmuştur. Ancak, hüküm temyiz edildiğinde, suçun sanık tarafından işlendiği tespit edilmiş ve usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır. Ancak, mahkeme kararı, sanığın eyleminin hangi kanun maddesine uyduğunu belirlemek için olay yerinde uzman bilirkişinin keşif yapması gerektiğini belirtmektedir. Ayrıca, savunma hakkının kısıtlanması, sanığın adli sicil kaydının incelenmemesi, arttırım yapılması gereken cezaların belirlenmemesi ve hafif değere ilişkin hüküm uygulamasında hangi kanun maddesinin kullanıldığının belirtilmemesi nedeniyle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 765 sayılı TCK'nın 493/1, 492/1, 81, 143 ve 116/4 maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/32199 E. , 2012/401 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
16.06.2003 tarihli suç yeri inceleme raporu ve olay yeri görgü tespit tutanağı ile 18.06.2003 tarihli müşteki beyanına göre, hırsızlığın işyerinin demir kapısının kilidi aletle zorlanarak kilit göbeği çıkarılmak suretiyle açılarak gerçekleştirildiğinin belirlenmesi karşısında, olay yerinde uzman bilirkişi ile keşif yapılıp kapı ve kilidinin sağlam ve dayanıklı olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın eyleminin 765 sayılı TCK."nın 493/1.maddesine uyup uymadığı belirlenip buna göre lehe olan yasanın belirlenmesi gerekliliği,
Kabule göre de;
1-İddianamede 5237 sayılı TCK.nın 142/1-b maddesinin uygulanması talep edildiği halde sanığa ek savunma hakkı tanınmadan 765 sayılı TCK.nın 492/1.maddesi ile uygulama yapılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanığın adli sicil kaydında yer alan sabıkalarının yerine getirilmeleri araştırılarak 765 sayılı TCK."nın 81.maddesinin uygulanma koşullarının tartışılmaması,
3-Sanığın eylemini 23:45 - 07:00 saatleri arasında, geceden olduğu kuşku götürmez şekilde belirlenemeyen saatte gerçekleştirdiği anlaşılmasına karşın, lehe yasa değerlendirmesi kapsamında 5237 sayılı sayılı TCK. uygulamasında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden belirlenen cezalar üzerinden TCK.143 ve 116/4 maddeleri uyarınca arttırım yapılması,
4-765 Sayılı TCK"nın hafif değere ilişkin hükmünün uygulanmasında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK."un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 11.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.