18. Ceza Dairesi 2015/1426 E. , 2015/4032 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanıklar ... ve ..."ye yükletilen yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanıklar ... ve ..."nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, yaralama suçuna ilişkin TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ... hakkında hakaret suçundan, sanık ... hakkında hakaret ve yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık ..."in yaralama eylemi hakkında, tanıklar ... ve ..."ın aşamalardaki beyanlarında sanığın polis memurlarına mukavemet göstermediği, kavga eden kişileri ayırmaya çalıştığının ifade edilmesi karşısında, sanığın hangi eylemiyle hangi mağdurda meydana gelen yaralanmaya sebebiyet verdiği ve polislerin boğazına sarılmak ve sarsmak suretiyle eylemini gerçektirdiği kanaatine hangi delillerle varıldığı açıklanıp tartışılmaksızın, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Sanık ..."in hakaret eylemine ilişkin, olay tutanağında, müşteki ..., mağdur ... ve tanıkların aşamalardaki beyanlarında sanığın mağdur ve müştekiye karşı hakaret ettiğine dair herhangi bir ifadeye yer verilmemesine karşın, sanığın hangi sözlerinin ve eylemlerinin hakaret suçunu oluşturduğu temyiz denetimine olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmaksızın sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
3- Sanıklar hakkında hakaret suçuna ilişkin, TCK’da hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiği kanuni ve yeterli gerekçe gösterilerek açıklanmalı, daha sonra da alt ve üst sınırlar arasında kanuni ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmeli, TCK’nın 3. maddesinde yer alan “suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur” ilkesi de gözetilmelidir.
5237 sayılı TCK’nın 125/1. maddesinde hapis veya adli para cezası olarak öngörülen seçenekli yaptırımın aynı maddenin 3/a fıkrasında yer alan kamu görevlisine karşı görevinden dolayı işlenen hakaret suçunda da uygulanmasına kanuni bir engel bulunmaması karşısında; sabıkasız olan ve TCK"nın 58. maddesinin uygulanma koşulları bulunmayan sanıklar hakkında temel cezanın yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle hapis cezası olarak belirlenmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ... ve ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/07/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
