MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
LAĞVEDİLEN

DAVA : Davacı, ilave tediye, ikramiye, ücret ile ücret farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım işçilik alacağının ödenmediğini, lağvedilen ... tarafından kendisine verilen 19.08.2013 tarihli belge ile de alacağı bulunduğunun sabit olduğunu ileri sürerek, ilave tediye, ikramiye, ücret ve ücret farkı alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ..., dava konusu alacakların zaman aşımına uğradığını, kapatılan ... Belediye Başkanlığının denetime elverişli olmayan borç ikrarını kabul etmediklerini, Muradiye Belediyesine nakledilen işçilerin alacaklarından da sorumlu tutulamayacaklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Davacı işçinin dava konusu alacaklara hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, davacı işçi, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım işçilik alacağının ödenmediğini, lağvedilen ... tarafından kendisine verilen
19.08.2013 tarihli belge ile de alacağı bulunduğunun sabit olduğunu ileri sürerken; davalı işveren, kapatılan ... Belediye Başkanlığının denetime elverişli olmayan borç ikrarını kabul etmediklerini savunmuştur. Dosyada yine kapatılan ... Belediyesince sunulan cari hesap ekstresi bulunmakta olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; 19.08.2013 tarihli borç ikrarını içeren belge ve cari hesap ekstreleri üzerinden yapılan inceleme ile davacı işçinin alacaklarının tespit edildiği ve alacakların varlığı ile hak kazanma şartları üzerinde inceleme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının sendika kayıt fişi, talep edilen dönemlerde yürürlükte olan esas toplu iş sözleşmeleri, talep edilen dönemlere ait ücret bordroları getirtilmeli, toplu iş sözleşmelerindeki ilgili maddeler incelenerek sonuca gidilmelidir. Salt cari hesap ekstresine göre düzenlenen bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.