Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/19023 Esas 2014/366 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Kadastro Mahkemesi ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R –

Dava, taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir.
Kadastro Mahkemesince; dava konusu taşınmaza ilişkin kadastro tutanaklarının kesinleşmiş olduğu ve genel görevli asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise; kadastro tespit tutanağının askı ilan süreleri içinde kadastro mahkemelerine itiraz edilebileceğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Dosya kapsamından, davanın 09/11/1959 havale tarihli dilekçe ile Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, mahkemenin dava konusu taşınmazın tapulama tutanaklarının Tapulama Mahkemesine gönderildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vererek dosyanın Tapulama Mahkemesine gönderilmesine karar verdiği, Kadastro Mahkemesince 4/4/1990 tarih ve 1968/107-14 esas karar sayılı kararının ... 16. Hukuk Dairesince bozulmasına karar verildiği, bozmadan sonra Kadastro Mahkemesinin bozmaya uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam ettiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar Kadastro Mahkemesince yeniden görevsizlik kararı verilmişse de, ... bozma ilamında görev yönünden değerlendirme yapılmamış olup, Kadastro Mahkemesinin görevi bu suretle
kesinleşmiştir. Bu karar, niteliği itibariyle kesin olup, mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır. Bu nedenle, Asliye Hukuk Mahkemesinin dosyayı görevli mahkeme olan Kadastro Mahkemesine göndermesi gerekirken dosyanın merci tayini için yeniden ..."a gönderilmesi yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline GÖNDERİLMESİNE, 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.