Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2019/1593 Esas 2020/6136 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1593
Karar No: 2020/6136
Karar Tarihi: 13.10.2020

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2019/1593 Esas 2020/6136 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, davalılar aleyhine önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep etti. İlk derece mahkemesi davayı kabul etti, ancak İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi tarafından bozuldu. Daha sonra yeniden incelenen davanın davalılar yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, dahili davalı yönünden kabulüne karar verildi. Temyiz eden dahili davalı vekili, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesini talep etti. Temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra sözlü açıklamalar dinlendi ve karar verildi. Mahkeme, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verdi ve Yargıtay duruşma vekalet ücretinin dahili davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmetti. Kararda geçen kanun maddeleri açıklanmadı.

14. Hukuk Dairesi 2019/1593 E. , 2020/6136 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.08.2015 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.11.2016 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi dahili davalı vekili tarafından talep edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne dair verilen kararın dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizin 13.03.2018 tarihli 2017/5883 Esas, 2018/1877 Karar sayılı ilamı ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin kararının bozulmasına karar verilmiştir. Dairemizin bu ilamından sonra İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince davanın davalılar yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, dahili davalı yönünden kabulüne dair verilen kararın Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi dahili davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 13.10.2020 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden dahili davalı vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı ... ... ve davacı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafların sözlü açıklamaları dinlenildi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, 2.540,00TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin dahili davalı ..."den alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 13.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.Başkan