Görevi kötüye kullanma dört kez - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2017/6655 Esas 2019/6748 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6655
Karar No: 2019/6748
Karar Tarihi: 04.07.2019

Görevi kötüye kullanma dört kez - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2017/6655 Esas 2019/6748 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, Sincan Açık Ceza İnfaz Kurumu müdürü olduğu dönemde, bir suç işleme kararı çerçevesinde yaptığı eylemler nedeniyle hüküm kurulduğu belirtilen kararda, sanığın bir kez beraat ettiği, bir kez mahkum olduğu ve mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarının reddedildiği ifade ediliyor. Ancak, suç tarihinde zincirleme tek suçtan hüküm kurulması gerektiği, sanığın eylemlerinin neden bağımsız suç olarak kabul edildiği ve suç kastının nasıl yenilendiği konusunda yeterince tartışılmadan, iki ayrı suç kabulü ile fazla ceza tayin edildiği, bunun da Kanuna aykırı olduğu ifade ediliyor. Ayrıca, 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi ile değişik 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi uyarınca ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrilebileceği konusunda sanığa ihtar verilmesi gerektiği belirtiliyor. Bu nedenlerle, hükümler bozuluyor.
Kanun maddeleri:
- 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi
- 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi
- CMUK'un 321 ve 326/son maddeleri
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi

5. Ceza Dairesi 2017/6655 E. , 2019/6748 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma (dört kez)
HÜKÜM : Beraat (iki kez), mahkumiyet (iki kez)

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılan vekilinin temyizinin beraat hükümlerine ilişkin olduğu gözetilerek, incelemenin sanığın mahkumiyet, katılan vekilinin ise beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında verilen beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihinde Sincan Açık Ceza İnfaz Kurumu müdürü olan sanığın, değişik zamanlarda oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen, bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirdiği, eylemleri nedeniyle hakkında zincirleme tek suçtan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden ve eylemlerinin neden bağımsız suç olarak kabul edildiği, suç kastının nasıl yenilendiği denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle karar yerinde gösterilip tartışılmadan, yazılı şekilde iki ayrı suç kabulü ile hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrilebileceğinin sanığa ihtarına dair kararlar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükümlerin BOZULMASINA 04/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.