Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras  bırakanları  olan  babaanneleri  N..."nın  mirastan  mal  kaçırmak  amacıyla  34375  ada  7 ve  8  parsel  sayılı  taşınmazlarını  muvazaalı  satış   işlemleriyle  davalıya  temlik  ettiğini  ileri  sürerek tapu  iptali  ve  tescil  isteğinde  bulunmuşlardır.
Davalı, davanın  reddini  savunmuştur.
Mahkemece, dava  konusu  taşınmazların  temlikinin  mirasçıdan  mal  kaçırmak  amaçlı  ve  muvazaalı  olduğunun  belirlendiği  gerekçesiyle  davanın  kabulüne  karar  verilmiştir.
Karar, davalı  vekili  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalı  tarafından temyiz edilmiş, ancak davacılar temyiz aşamasında verdikleri dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
Biliğindiği üzere; feragat kat’i hükmün hukuki neticelerini doğurur ve davanın her aşamasında başka bir ifadeyle yargılama sonuçlanıp hükmün kesinleşmesi tarihine kadar davadan feragat edilebilir.
O halde, mahkemece feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.
Davalının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, açıklanan nedenle hükmün HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan  peşin  harcın  temyiz  edene  geri  verilmesine, 14.02.2011 tarihinde  oybirliğiyle  karar  verildi.