Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/315 Esas 2012/375 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/315
Karar No: 2012/375
Karar Tarihi: 11.01.2012

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/315 Esas 2012/375 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan dolayı sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığı ihlali ve mala zarar verme suçlarından da işlem yapılmasına karar verilmiştir. Ancak, hükümden belirli bir hak yoksunluğuna karar verilmesine rağmen bu kararın ne zamana kadar geçerli olacağı belirtilmemiştir. Bu nedenle hüküm kısmen bozulmuş ve sanık hakkındaki hak yoksunluğuna ilişkin bölüm çıkarılarak yerine belirtilen kanun maddelerine göre düzeltilmiştir. Kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi, ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi olarak belirtilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/315 E. , 2012/375 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 11.02.2006 yerine 13.02.2006 olarak yanlış yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir.
Sanık hakkında dava zamanaşımı süresi içerisinde geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı Yasanın 53. maddesi ve hak yoksunluğuna ne zamana kadar hükmedildiği açıkça belirtilmeden karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1.maddesinde belirtilen ve 53/3.maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3.maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.