Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/20295 Esas 2014/354 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı şirkete kaskolu aracın yola gizli olan bariyerlerin araç geçerken açılması sonucu hasarlandığını, kazanın oluşumundan yolun bakımından ve onarımından sorumlu olan Belediyenin kusurlu olduğunu belirterek sigortalısına ödenen 6.596,00 TL ... bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle tahsiline karar talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur..
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın yargı yolu açısından usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.