MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 14 parsel sayılı 1.231,75 yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılmış, aynı çalışma alanında bulunan 112 ada 63 parsel sayılı 16.709,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise Toprak Tevzi Komisyonunca oluşturulan tapu kaydı nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 110 ada 14 ve 112 ada 63 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin çekişmeli 112 ada 63 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükme yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
2- Davalı Hazine vekilinin çekişmeli 110 ada 14 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince: Çekişmeli taşınmaz, Toprak Tevzi Komisyonu çalışmaları sırasında 426 parsel adı altında mera olarak tespit edildiği gerekçesiyle kamu orta malı niteliğinde “mera” vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacı; çekişmeli taşınmazda 100 yılı aşkın süredir eklemeli olarak zilyet olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde mera tahsisinin karara bağlanmadığı, taşınmazın mera vasfında olmadığı ve davacı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Dosya içerisinde bulunan ... İl Özel İdaresi"nin 04.10.2011 tarihli cevabi yazısında çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 1961 yılında yapılan toprak tevzi komisyonu çalışmaları sırasında mera tahsisinin karara bağlanmadığı belirtilmiş ise de çekişmeli taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında mera vasfıyla tespit görmüş olması karşısında yöntemine uygun mera araştırması yapılması gerekmektedir. Mera olarak tespit gören bir taşınmaza yönelik olarak açılacak davalarda Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği yasal hasım konumunda olup her ikisinin de davalı olarak davada yer alması gerekir. Davacı dava dilekçesinde sadece Hazine"yi davalı olarak göstermiş mahkemece Köy Tüzel Kişiliğine dava dilekçesinin duruşma günü ile birlikte tebliği ve davaya bu şekilde dahil edilmesi gerektiği düşünülmeden yapılan keşifte köy muhtarının davalı olarak dinlenilmesi ile yetinilmiş, Köy Tüzel Kişiliği karar başlığında davalı olarak dahi gösterilmemiştir. Bunun yanında; yöntemince mera araştırması yapılması ve bu kapsamda komşu köylerden tarafsız, davada yararı bulunmayan mahalli bilirkişiler tespit edilerek taşınmaz başında dinlenmesi ve ziraatçi bilirkişiden taşınmazın niteliği, meradan açma olup olmadığı hususlarında rapor alınması gerekirken mahkemece bu hususlara riayet edilmemiş, taşınmazın bulunduğu köyden mahalli bilirkişi dinlenmiş ve ziraatçi bilirkişinin belirtilen hususlarda yeterli olmayan raporu ile hüküm kurulmuştur. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; öncelikle Köy Tüzel Kişiliğinin, dava dilekçesinin duruşma günü ile birlikte tebliğ edilmek suretiyle usulen davaya dahil edilmesi gerekir. Daha sonra komşu köylerde oturan ve davada yararı bulunmayan elverdiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, sağ olan tespit ve belirtmelik bilirkişileri ile üç kişiden oluşacak ziraatçı bilirkişi kurulu hazır olduğu halde yeniden taşınmaz başında keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte; çekişmeli taşınmazın öncesinin ne olduğu, mera olup olmadığı, çevrede bulunan mera parselinden ne şekilde ayrıldıkları, kim tarafından hangi tarihten beri ve ne şekilde kullanıldıkları gibi hususlar tek tek ve olaylara dayalı olarak yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından sorulup saptanmalı, beyanları arasında doğabilecek çelişkiler yöntemince giderilmeli; tespite aykırı sonuçlara ulaşılması halinde tüm tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek aykırılığın giderilmesine çalışılmalıdır. Ayrıca hazır edilecek Toprak Tevzi Komisyonu çalışmalarına katılmış heyet üyeleri ile bilirkişilerden hayatta olanlar da tanık sıfatı ile dinlenilmeli, keşfe katılacak ziraatçı bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazın tarımsal niteliklerini bildiren, çekişmeli taşınmazın öncesinin mera olup olmadığı, komşu parsellerin toprak yapısı ve bitki desenleri yönünden karşılaştırmalı değerlendirmeyi içeren; gerektiğinde çekişmeli taşınmazların değişik yönlerden çekilecek fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınmalıdır. Keşfe katılacak fen bilirkişisinden de keşif ve uygulamayı izleyip denetlemeye olanak veren, çekişmeli taşınmazlara ilişkin kadastro parselleri ile toprak tevzi parsellerini birlikte gösterir ayrıntılı rapor alınmalıdır. Ayrıca çekişmeli taşınmaza komşu ve davalı olan diğer parsellerle ilgili dava dosyalarının sonuçları da araştırılıp, uygulamada yararlanılmak suretiyle, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen ilkelere aykırı şekilde işlem yapılıp karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.