MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, maaşlarının sürekli geç ödenmesi ve diğer işçilik haklarının hiç ödenmemesi nedeniyle hizmet sözleşmesinin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, hizmet sözleşmesinin iddia edilenin aksine haklı nedene dayanmaksızın davacının işyerini terk etmesi ve tüm çabalarına rağmen dönmemesi nedeniyle sona erdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fazla mesai, bayram ve genel tatil ücreti alacağının bulunduğu kabul edildiğinden, feshin davacı tarafından haklı nedenle yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek davacının istemleri hüküm altına alınmıştır.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında, fazla çalışma ücreti hesabı yapılırken taleple bağlılık noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.


Somut uyuşmazlıkta, dava dilekçesinde davacı 08.30-18.00 saatleri arasında çalıştığını belirtildiği halde hesaplamanın 08.30-18.30 arası çalışma için yapılması suretiyle talebin aşılması 6100 sayılı HMK.nun 26. maddesindeki taleple bağlılık kuralına aykırıdır.
3- Taraflar arasındaki diğer bir uyuşmazlık konusu da vekalet ücreti noktasındadır.
Fazla çalışma ücretine uygulanan takdiri indirim dışında kalan 966,26 TL"nin reddi sebebiyle davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi de hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.