MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddine
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Red, temyiz istemi esastan reddi

....Bölge Adliye Mahkemesince; verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Sanıklar hakkındaki ....Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi"nin 27/04/2018 tarih 2018/1153 Esas ve 2018/807 Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurularının esastan reddine ve düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükümlerin ayrı ayrı belirtilmemesi ile sanık ... hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından ilk derece mahkemesi tarafından hüküm kurulmadığı halde, bu sanıkla ilgili anılan suçlar yönünden de inceleme yapıldığına ilişkin "1-Sanıklar ..., ... ve ..."ın mağdur ..., katılanlar ... ve ..."na karşı hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları yönünden yapılan incelemede;" şeklinde başlık yapıldıktan sonra , "Sanıklar...,.... un fikir ve eylem birliği içinde sanık ... ile birlikte hareket ettiği kabul edilmesine rağmen sanıklar hakkında mağdur ve katılanlara karşı konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından işlem yapılmadığı anlaşılmış ise de bu hususta mahallinde zaman aşımı sürecince işlem yapılması olanaklı görülmüştür" şeklinde açıklama yapılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
Sanıklar ... ve ... hakkında, ....Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından verilen düzeltilerek istinaf başvurusunun reddine dair hükmün kesin olduğu, bu hükmün sanıklara 11.05.2018 tarihinde tebliğ edildiği, hükme karşı sanık ...’in 14.05.2018 tarihinde sanık ....... ’ın ise 17.05.2018 tarihinde temyiz talebinde bulundukları, ....Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin 17.05.2018 tarih, 2018/1153 Esas ve 2018/807 Karar sayılı ek kararı ile temyiz başvurusunun reddine karar verildiği, CMK’nun 296/2. maddesinde bu karara karşı temyiz süresinin 7 gün olduğunun belirtildiği, bu ek kararın 24.05.2018 tarihinde sanıklara tebliğ edildiği, sanık ... .... temyiz ettikleri, sanık ...’in temyiz talebinin değerlendirilerek ....Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin 20.06.2018 tarih, 2018/1153 Esas ve 2018/807 Karar sayılı ek kararı ile temyiz talebinin reddine karar verildiği, bu ikinci ek kararı da sanığın
04.07.2018 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, ....Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin 17.05.2018 tarih, 2018/1153 Esas ve 2018/807 Karar sayılı ek kararın 24.05.2018 tarihinde tebliğinde, 5271 sayılı CMK"nun 35/3. maddesine uygun şekilde kararın okunup anlatıldığına dair tebligat evrakının bulunmadığı, sadece okumak, almak suretiyle tebliğ ettiklerine dair evrakın bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanıkların ek kararının temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizlerinin mümkün olmadığı, ....Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi"nin 27.04.2018 tarih, 2018/1153 Esas ve 2018/807 Karar sayılı hükmüne yönelik sanıklar ... ve ...’in temyiz talebinin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından CMK"nun 296/1 maddesi ile verilen yetkiye dayanılarak reddedildiği, sanıkların CMK"nın 296/2 maddesindeki düzenleme ile temyizi kabil hale getirilen bu karara karşı temyiz talebinde bulunduğu, Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 17.05.2018 tarihli, 2018/1153 Esas ve 2018/807 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla, CMK"nun 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 11.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.