Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/20443 Esas 2014/347 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirketin araç kiralama ve sürücü kursu faaliyetinde bulunduğunu, olay tarihinde davalı ... yönetimindeki araç ile dava dışı kiracı sürücünün yönetimindeki davacıya ait olan aracın çarpışması sonucu davacının aracının hasarlandığını, kazanın oluşunda davalının kusurlu olduğunu, hasar bedeli olarak 2.832,00 TL, değer kaybı 3000,00 TL ve kazanç kaybı olarak ise 1000,00 TL olmak üzere toplam 2.166,00 TL bedeli olarak talep etmiştir.
Davalılar vekili, reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulü ile 2.166,00 TL"nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 123,66 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.