Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/3493 Esas 2011/4834 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil


... ve müşterekleri ile ..., Tarım Köyişleri Bakanlığı, Maliye Bakanlığı, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı, Çevre ve Orman Bakanlığına izafeten İstanbul Muhakemat Müdürlüğü, ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tecil davasının görevsizlik nedeni ile dava dilekçesinin reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.06.2010 gün ve 887/316 saylı hükmün Duruşma yapılması suretiyle Yargıtay"ca incelenmesi davacılar vekili ile davacılardan ..., duruşmasız olarak incelenmesi ise davalılardan ... vekili ile ... vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 04.10.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden kimse gelmedi. Karşı taraftan İstanbul Muhakemat Müdürlüğü vekili Avukat Gülçin Türkucu geldi. Başka kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içine olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 825 TL avukatlık ücretinin davacılardan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan Hazineye verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,25 TL"nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına 04.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.