Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/1449 Esas 2020/4980 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1449
Karar No: 2020/4980
Karar Tarihi: 02.11.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/1449 Esas 2020/4980 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava konusu, Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan düzeltme işlemi sırasında davacılara ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve sınırının yanlış belirlendiği iddiası üzerine açılmış bir davaydı. Mahkeme, asıl davanın açılmamış sayılmasına karar verirken, birleşen davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verdi. Ancak, davalı tarafın temyizi vekalet ücretine yönelikti ve mahkemenin vekalet ücreti takdiri yapmaması isabetsiz bulundu. Bu nedenle, verilen kararın BOZULMASINA karar verildi.
Kanun Maddeleri: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/6. maddesi.

16. Hukuk Dairesi 2018/1449 E. , 2020/4980 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro Müdürlüğü"nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 41. maddesi uyarınca ...’ın talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda eşit pay oranı ile davacılar ... ve ... adına kayıtlı olan 319 parsel sayılı 27.440,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 16.550,00 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacılar ... ve ..., düzeltme işlemi sırasında kendilerine ait taşınmazın yüzölçümün eksildiği, sınırının yanlış belirlendiği ve yanlışlığın davalı kurum tarafından yapılan 09.08.2011 tarihli ve 1312 sayılı işlemden kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında davacılar tarafından, aynı mahkemenin 2012/441 Esas sayılı el atmanın önlenmesine ilişkin dava dosya iş bu dava ile birleştirilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleşen davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Davalı ...’nün temyizi vekalet ücretine yöneliktir. Mahkemece, HMK"nın 150/6. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı ... lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken, bu hususta hüküm kurulmaması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.