Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/227 Esas 2019/2999 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/227
Karar No: 2019/2999
Karar Tarihi: 11.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/227 Esas 2019/2999 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen hüküm üzerine yapılan temyiz başvurusunu inceledi. Temyiz istemi, ceza miktarının fazla olduğu ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiği yönünde olduğu belirlendi. Ancak yapılan incelemeler sonucunda, sanığın katılanın zararını gidermediği, dolayısıyla etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu, verilen ceza miktarına göre 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanma koşullarının da oluşmadığı ve herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edildi. Bu nedenle, istinaf isteminin esastan reddine karar verildi. Verilen karara göre, sanık lehine bir hüküm uygulanması mümkün değil. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: 5271 sayılı CMK'nun 288. maddesi, 294. maddesi ve 301. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2019/227 E. , 2019/2999 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Temyiz isteminin esastan reddi

Ankara Bölge Adliye Mahkemesince; sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
5271 sayılı CMK"nun 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin ceza miktarının fazla olduğuna ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanığın katılanın zararını gidermediği, bu nedenle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu, çalınan malların değeri dikkate alındığında, mahkemenin alt sınırdan uzaklaşma gerekçelerinin isabetli olduğu, verilen ceza miktarına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 50, 51 ve 5271 sayılı CMK"nun 231. maddelerinin uygulanma koşullarının da oluşmadığı, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ...’in yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nun 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 11.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.