Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1272 Esas 2020/3748 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 17/04/2016 tarihinde müvekkillerinin murisi ..."un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın gerçekleştirdiği trafik kazasında vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kaldıklarını, kazaya karışan aracın davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortası ile sigortalı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacılar için 500,00"er TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıya başvuru tarihi olan 21/06/2016 tarihinden itibaren en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 26.01.2018 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminat talebini toplam 121.645,89 TL"ye yükseltmiş, davalıya başvuru tarihi olan 21.06.2016 tarihinden itibaren en yüksek banka faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde 16/03/2016 başlangıç, 16/03/2017 bitiş tarihleri arasında 0001021014951334 nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müteveffanın aracın sürücü ve işleteni olması nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece, destek sürücünün %100 oranındaki kusuruna isabet eden zarardan bu aracın sigortasını yapan ...nin sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine dair karar verilmiş, karara karşı davacılar vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce davacılar vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 22/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.