Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/5501 Esas 2013/7736 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, ...Köyü mera niteliği ile tesbit yapılıp özel siciline yazılan 524 parsel sayılı taşınmazın, yörede ilk kez yapılan ve 24.09.2009-24.03.2010 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Kadastro mahkemesince, davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Dairenin 01/07/2011 tarih ve 2011/4838-8452 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiş, dosya görevsizlikle kendisine gelen asliye hukuk mahkemesince davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafınca temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman sınırı içinde kalan taşınmazın tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 24.09.2009 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Arazi kadastrosu ve 13.04.1976 tarihinde kesinleşmiştir.
Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; Orman Yönetimi tarafından yörede 24.09.2009 tarihinde ilân edilen, orman tahdit çalışmalarına itiraz edilmiş ve itiraz üzerine ... Kadastro Mahkemesinin 2010/29-2011/211 E.K. sayılı kesinleşen kararına konu dosyada eldeki davada dava konusu olan 524 parsel sayılı taşınmazın karara konu bilirkişi krokisinde (g) harfi ile gösterilen bölümün Çakalkaya Devlet Ormanı olarak orman sınırları içerisinde olduğu açıklanmış, mahkemece de bu nedenle yönetim tarafından açılan tahdide itiraz davasında (g) bölümünün kesinleşen tahdit içinde kaldığı ve davaya konu olmadığı kabul edilerek, bu bölüm hakkında hüküm kurulmamış, hükme dayanak bilirkişi krokisinde (a), (b), (c), (d), (e) ve (f) bölümlerinin orman sınırları içerisine alınmasına ve orman niteliği ile Hazine adına tescillerine karar verilmiştir.
Mahkemece, dava konusu 524 parsel sayılı taşınmazın ... Kadastro Mahkemesinin kesinleşen kararı ile orman olarak tescil edildiği ve aynı taşınmaz ile ilgili dava açılamayacağı ve taraflar arasında kesin hüküm bulunduğu gerekçesiyle Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmiş ise de, yukarıda açıklandığı gibi ... Kadastro Mahkemesinin 2010/29-2011/211 E.K. sayılı kararı ile dava konusu 524 nolu (krokide (g) ile gösterilen bölüm) parsel ile ilgili olarak bu bölümün orman sınırları içinde bulunduğu gerekçesiyle davanın da niteliği itibariyle her hangi bir tescil hükmü kurulmamıştır. Ayrıca; 524 nolu parsel tapuda halen mera niteliği ile kayıtlı olduğu, tapusu iptal edilmeden kurulan tescil hükmünün infazının olanaklı olmadığı, bu nedenle mahkemece, 524 parselin orman kadastro çalışmaları ve kadastro mahkemesinin kesinleşen dosyadaki bilirkişi raporu uygulanarak oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi.