MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, hırsızlık malını bilerek satın almak
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklardan ..."ın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 512/1. maddesinde tanımlanan suç eşyasını satın almak suçunun gerektirdiği cezanın üst sınırına göre, aynı yasanın 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımı süresinin, sanığın sorgusunun yapıldığı 08.03.2005 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,
Sanık ..."ın ise eylemine uyan 765 sayılı TCK."nın 493/1, 102/4, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK."nın aynı suça uyan 142/1-b, 116/1 ve 151/1 ile 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 Sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e ile 66/2.2.cümle maddesinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımı süresinin, sanığın sorgusunun yapıldığı 08.03.2005 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ..."ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 Sayılı CMK"nun 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanığın aşamalardaki savunması, diğer sanıkların savunmaları, katılanın evindeki hırsızlığın yapıldığı odadan sanığa ait parmak izinin tespit edilmesi, 25.03.2005 tarihli cd izleme tutanağı, tanıkların andlı anlatımları, 28/02/2005 tarihli arama ve elkoyma tutanağı, duruşmada yapılan uydu cihazı incelemesi ve dosya içeriğine göre, sanığın yüklenen suçu işlediğinin kanıtlandığı gözetilmeden, hükümlülüğü yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile beraatına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ..."ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 11/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.