Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/21108 Esas 2014/331 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 24/10/2013
NUMARASI : 2013/153-2013/306

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalının sigortacısı olan aracın sebep olduğu trafik kazası nedeniyle hasarlandığını, davacının yurtdışında ikamet etmesi nedeniyle onarımın yurtdışında yapıldığını belirterek, 22.516,33 TL tutarındaki zarar miktarından, davalı sigorta şirketince ödenen 8.281,51 TL"nın düşümü ile bakiye, 14.017,52 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Sigorta şirketi, tazminat sorumluluğunun gerçek zarar miktarı ile poliçe limiti dahilinde olduğunu, yabancı bir ülkede yapılan hasar tespitinin gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kazanın oluşumunda davalıya sigortalı sürücünün tamamen kusurlu olduğu, Almanya piyasasına göre araçta meydana gelen 19.639,40 TL hasar bedelinden davalı sigorta şirketince ödenen 8.281,51 TL"nın mahsubu ile 11.357,88 TL bakiye hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı tarafından aracın onarımı için yurtdışında yapılan 869 € ekspertiz gideri ile 929,94 € çeviri masrafının yargılama giderleri arasında kabul edilerek buna göre karar verilmesi gerekirken maddi zararlar kapsamında değerlendirilmesi doğru olmayıp bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 15.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.