MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma,mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar ... ve ..."nin yakınanlar ... ve ..."a yönelik eylemleri nedeniyle haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
a- Mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafii ile sanık ..."nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
b- Hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İhbar üzerine yakalanan sanıklardan ..."ün suç ikrarında bulunarak müştekilere ait bilgisayarların bulunduğu yerleri kolluğa bildirmesi üzerine, suça konu bilgisayarların bulunarak, müştekilere iade edildiklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK."nn 168/1. maddesinin uygulama koşullarının oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile sanık ..."nun temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
B- Sanık ..."nun yakınanlar ... ve ...’ya yönelik eylemleri nedeniyle hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
C- Sanık ..."nin yakınan ...’a yönelik eylemleri nedeniyle hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince ise;
a- Mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde TCK 119/1-c maddesi nedeniyle arttırım yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
b- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İhbar üzerine yakalanan sanık ..."ün suç ikrarında bulunarak müştekiye bilgisayar kasası ve monitörün bulunduğu yeri kolluğa bildirmesi üzerine, kollukça usulünce yapılan arama sonucunda suça konu eşyaların bulunarak, müştekiye iade edildiklerinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK."nn 168/1. maddesinin uygulama koşullarının oluştuğu gözetilmeden, etkin pişmanlık tartışılmadan yazılı şekilde sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
D-Sanıklar ... ve ..."nin yakınan ..."e yönelik eylemleri nedeniyle haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
a- Mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafii ile sanık ..."nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
b- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İhbar üzerine yakalanan sanıklardan ..."nin suç ikrarında bulunarak müştekiye ait bilgisayarın bulunduğu yeri kolluğa bildirmesi üzerine, kollukça suça konu bilgisayarın bulunarak, müştekiye kısmi iadenin gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, kısmi iade nedeniyle yakınandan rızası sorularak, 5237 sayılı TCK.nun 168/4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafi ile sanık ..."nun temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.