Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/1965 Esas 2014/324 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu motosikletin karıştığı trafik kazası nedeniyle motosiklette yolcu olarak bulunan Levent Kadaifçioğlu"nun vefat ettiği, bu nedenle hak sahibine 14.366 TL tazminat ödendiğini, ödenen bedelin davalılardan rücuan tahsili için başlatılan ... takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, kazaya karışan motosikletin müvekkilince satılmak üzere servise bırakılması nedeniyle sorumluluğunun ve kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili ise, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve oluşan kanaate göre, davanın kısmen kabulüne, ... takibine vaki itirazların iptali ile takibin 12.803,35 TL asıl alacak ve 483,01 TL işlemiş faiz üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 512,09 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.