Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/3016 Esas 2012/345 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/3016
Karar No: 2012/345
Karar Tarihi: 11.01.2012

Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/3016 Esas 2012/345 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, muhkem eşyayı kırarak hırsızlık suçundan mahkum edildi. Ancak, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemedi. Temyiz sonucunda, sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak bulunması gerektiği belirtildi. Ayrıca, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi uyarınca indirim yapılmaması gerektiği ve özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması gerektiği belirtildi. Bu nedenlerle hükmün bozulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 5271 Sayılı CMK'nun 231/6 a bendi
- 765 Sayılı TCK'nın 522/1, 493/1, 61, 522 maddeleri
- 647 Sayılı Yasa'nın 4 ve 6 maddeleri
- 5237 Sayılı TCK'nın 145. ve 53. maddeleri
- 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi
- 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/3016 E. , 2012/345 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 Sayılı CMK"nun 231/6 maddesinin a bendinde yazılı "" kasıtlı bir suçtan mahkum olmama "" koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiği gözetilmeyerek yapılan uygulamada, sanığın sabıka kaydında aynı nevi suçtan tekerrüre esas oluşturan mahkumiyet kaydının bulunmaması, 765 Sayılı TCK"nın 522/1 maddesindeki pek hafif değere ilişkin hükmün uygulanma durumu ve 647 Sayılı Yasa"nın 4 ve 6 maddeleri ile asgari had üzerinden hüküm kurulduğunda, 765 Sayılı TCK hükümleri gereğince kurulacak hükmün sanık lehine olacağı, sanık hakkında 765 TCK"nın 493/1, 61, 522 maddeleri gereğince hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre,
2-Suçun işleniş şekli ve kalkışma durumuna göre şartları oluşmadığı halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK."nın 145. maddesi uyarınca indirim yapılması,
3-Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 11.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.