MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalı ..."ün kabul beyanının davanın kabulü için yeterli olmadığı açıklanarak; 3402 sayılı Yasa"nın Ek-4 maddesine dayanılarak açılacak davaların kabul edilebilmesi için malik Hazineye karşı da fiili kullanımın kanıtlanmasının zorunlu olduğu, tarafların iddia ve savunmaları ile ilgili tüm delillerin toplanarak taşınmaz başında mahalli bilirkişi, tespit bilirkişileri ve zilyetlik tanıklarının katılımı ile keşif yapılması, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda taşınmazın kullanıcısı, kullanım durumu ve süresinin yöntemince belirlenmesi ve toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 10.09.2012 tarihli kararının 1. bendi ile davacı ... tarafından açılan ve feragat nedeniyle red ile sonuçlanan hükmün bozma konusu yapılmadığı ve kesinleştiği anlaşıldığından aynı davacı yönünden yeniden karar kurulmasına yer olmadığına, davacılar ..., ..., ... ve ... tarafından açılan davanın kabulü ile; çekişmeli 115 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tutanakta belirtilen yüzölçümü ve nitelikleri ile tespit gibi Hazine adına tesciline ve bununla birlikte taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun Ek-4 ve 6831 sayılı Orman Kanunu"nun 2/B maddeleri gereğince Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığının ve tamamı 1969 yılından beri eşit hisseli olarak ... oğlu 1956 doğumlu ..., ... oğlu 1963 doğumlu ..., ... oğlu 1955 doğumlu ... ile ... oğlu 1971 doğumlu ..."ün zilyetliğindedir açıklamasının beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 29.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.