Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/19959 Esas 2014/265 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacı ..."in yaralandığını açıklayıp, davacı anne ... için yaralanan çocuğundan dolayı 2.628,60 TL bakıcı ücreti, 15.000 TL manevi, davacı ... için ekonomik geleceğinin sarsılması nedeni ile 32.962,06 TL, tedavi zararı nedeni ile 9.000 TL, ve 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan ve limit ile sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı anne ... için 8.000 TL, davacı çocuk ... için 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı anne sevinç için 2.300 TL işten kalma zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı çocuk ... için 28.841,75 TL ekonomik geleceğin sarsılması zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı ... şirketi dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak), davacı çocuk ... için 7.875 TL tedavi giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı ... şirketi dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden ve sadece bakiye limit 1.254 TL"den sorumlu olarak) karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekili ile davalı ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.048,31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar İbrahim ve ..."dan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 821,30 TL fazla alınan temyiz peşin harcın temyiz eden davacılara geri verilmesine 14.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.




de