MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

.... Beldesi 750 (33750 m2) sayılı parsel, 1969 yılında yapılan tapulama sırasında ...., ... ve...adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemeece 12/03/1998 tarihli krokide (B) harfi ile işaretli (11.000 m2) taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline,..., ... ve ... tapu maliki olmadığından bunlar hakkında davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeli açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapunun iptali istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1948 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1992 yılında yapılıp kesinleşen 2/B uygulaması vardır.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile işaretli bölümünün orman kadastro sınırları içinde olduğu gerekçesiyle karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli bulunmamaktadır.
Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerden geçen 11254 - 11255 numaralı OS noktalarını ilgilendiren orman kadastro hattı, dosyada orjinali bulunan orman kadastro haritalarında farklı (kuzeybatı yönde); uzman bilirkişi raporunda ise daha farklıdır (batı yönde). Dosyaya getirtilen çalışma tutanaklarının incelenmesinde bu hattın hangi yönde seyrettiği yönünde de bir açıklama bulunmamaktadır.
Yörede 1948 yılında yapılan orman tahdidinde sayısal yöntem, başka deyişle ülke koordinat sistemi kullanılmamış, krokiler grafik yöntemle üretilmiştir. O tarihte üretilen orman kadastro haritaları harita tekniğine uygun yapılmayıp resim niteliğinde olduğundan, ancak tutanaklarda belirlenen açı ve mesafeler ile tarif edilen yönler belirlenmekte, bu haritalardan şeklen faydalanılmaktadır. Bu nedenle, her hangi bir taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosunda ne gibi işlem gördüğünün belirlenebilmesinde, başka deyişle, orman kadastrosu sınırları içinde mi yoksa dışında mı olduğunun saptanmasında, çalışma tutanaklarında tarif edilen yön ve mesafeler ile açılardan yararlanılması esastır.
Gerek Orman Kadastro Yönetmeliği gerekse bu Yönetmeliğe göre çıkarılan teknik izahnameye göre, bir harita hangi teknik ile yapılmışsa aplikasyonun da aynı teknik ile yapılması zorunludur. Başka deyişle, 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre düzenlenen orman tahdit tutanakları, açı ve mesafeleri gösteren çizelge ve cetveller ile, orman olan alanları ve orman dışında kalan alanları belirleyen alanlar cetvelinin, o tarihte yürürlükte bulunan yasa ve yönetmelik hükümlerine göre aplike edilmesi, aplikasyonda, orman sınır noktalarının işaretlendiği yerler ile sabit nokta ve mevkilerin bulunmasında 1948 yılı orman tahdidinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinden yararlanılması, bu şekilde orman sınır noktalarının yerleri tek tek bulunarak zeminde işaretlenmesi gereklidir.
Bu nedenle; mahkemece, yörede yapılan ilk orman kadastrosu, daha sonra yapılan aplikasyon ve 2/B uygulamalarında yararlanılan hava fotoğrafları ve memleket haritaları ile amenajman planları ilgili yönetimlerden getirtilmeli, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, orman kadastro tutanakları, ilk orman kadastrosu ve aplikasyon tutanak ve haritaları, tapulama paftası yerel bilirkişi ve tanık sözlerinden yararlanılmak, tahdit tutanakları ve krokisinde tarif edilen sabit nokta ve mevkiilere göre araştırılmak suretiyle orman sınır noktalarının zemindeki yerleri tesbit edilmeli, bu noktaların ülke koordinat sistemine göre koordinatları belirlenmeli, bu koordinatlar belirlenirken tutanaklarda yazılı açı ve mesafler tek tek tartışılmalı, buna göre, çekişmeli taşınmazın orman sınırları içinde bulunup bulunmadığı saptanmalı, çelişkiler bilimsel yöntemler ile giderilmeli, sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çelişki olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenmeli, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise ona değer verilmeli, aplikasyon ile orman sınırlarının daraltılamayacağı gözönünde bulundurularak bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi.