Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/3159 Esas 2013/7714 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı vekili, 17.03.2004 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ....Köyü, ....mevkiinde bulunan toplam 4000 m² taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre davacı adına tescilini, Hazine ve Orman Yönetimi de 25.03.2004 ve 13.05.2005 tarihli cevap dilekçesiyle kendi adlarına tescilini istemişlerdir.
Mahkemece, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine, Hazinenin karşı davası bulunmadığından hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1969 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 1951 yılında yapılmış ve taşınmaz fundalık olarak tesbit harici bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazın yüksek eğimli, çalılık niteliğinde ve zilyedlikle kazanılacak yerlerden olmadığı belirlenerek davacı gerçek kişinin davasının reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; T.M.K.’nun 713/6. fıkrası; "Davalılar ve itiraz edenler, aynı davada kendi adlarına tescile karar verilmesini isteyebilirler" hükmünü içermektedir. Hazine ve Orman Yönetimi vekili 13.05.2005 ve 25.03.2004 tarihli dilekçeleri ile taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğinde bulunduklarına ve Hazine harçtan muaf olduğuna göre, tescil istemi yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine ve Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 10/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi.