MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, dava konusu taşınmaz üzerinde özel parselasyon yapıldığı ve 5 nolu özel parselin davacıya ait olduğu mahkemece kabul edildiği gibi fen bilirkişi raporuna göre de dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde fiili yapılaşmanın ve yolların oluştuğu anlaşılmıştır.
Bu durumda; mahallinde yeniden keşif yapılarak özel parselasyon haritası da zemine uygulanmak suretiyle bu özel parselin yüzölçümü ile yol olarak bırakılan kısımlar da belirlenip, Kamulaştırma Kanununun 35. maddesi uyarınca kamuya terk edilen kısımlar için bedel istenemeyeceği gözetilerek, davacıya isabet eden bölüme el atma olup olmadığı, el atılmış ise ne kadarlık kısmına el atıldığı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.