MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ... ve müşterekleri,... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında yol olarak haritasında gösterilen taşınmaz hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişisinin 13.06.2013 tarihli raporuna ekli krokide (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen toplam 271,02 metrekarelik taşınmaz bölümünün davacılar adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava TMK"nın 713/I maddesine dayalı tescil davası olup, Hazine ve Belediye Başkanlığı yasal hasım olduğundan aleyhlerine yargılama giderine hükmedilemez. Bu nedenle kararın hüküm fıkrasının harç ve yargılama giderlerine ilişkin 3, 4 ve 6. paragraflarının hükümden çıkarılarak, I. paragrafın sonuna, "davacıdan peşin alınan 74.25 TL harcın talep halinde davacıya iadesine, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına," yazılmak suretiyle hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde Bozat Belediye Başkanlığına iadesine, 28.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.