Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/869 Esas 2019/5351 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası hakkında İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 2016/ 229 esas ve 2017/57 karar sayılı ve 09.02.2017 tarihli hükme karşı davacı şirket yetkilisince istinaf kanun yoluna başvurulması sonucunda Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi tarafından verilen davacı şirket yetkilisinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik kararın davacı şirket yetkilisince temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Davacı şirket yetkilisi, davalı bankanın ... şirketin hesabı bulunduğunu, 17.01.2006 tarihinde hesaptan 180.000,00 TL çekildiğini, ödeme dekontundaki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını, yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek davalının itirazının iptalini ve % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin banka müşterileri olduğunu, dava konusu hesabın 11.10.2005 tarihinde açıldığını, 17.01.2006 tarihinde kapatıldığını, halihazırda davacı şirketin aktif hesabı bulunmadığını, hesabın açılış ve kapanış tarihine kadar davacının herhangi bir itirazı olmadığını, bu kadar yüksek bir miktarın bu zamana kadar talep edilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı bulunduğunu, ... firması ile davacı arasında ticari ilişki olduğunu, paranın buğday avansı adı altında hesaba yatırıldığını, hesapta 12.10.2005- 17.01.2006 arası toplamda 12 hesap hareketi bulunduğunu, davaya konu 180.000,00 TL"nin ... firmasının havalesinden sonra 175.000,00 TL kısmının tekrar aynı firmanın hesabına yatırıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, davaya konu ödeme dekontundaki imzanın davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olduğu gerekçesiyle davanın reddine, kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş, hükme karşı davacı şirket yetkilisince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge adliye mahkemesince, dava konusu 17.01.2006 tarihli dekonttaki imzanın davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olduğunun ATK raporu ile belirlendiği, davaya konu şirket hesabının 11.10.2005 tarihinde açılıp 17.01.2006 tarihinde kapatıldığı, hesapta sadece 12 adet hareket olup, çekilen 180.000,00 TL"den 6 yıl boyunca haberdar olunmamasının hayatın olağan akışına aykırı bulunduğu, takibin haksız ve kötüniyetli olarak yapıldığının sabit olduğu gerekçesiyle davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı şirket yetkilisince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın maddi hukuka ve muhakeme hukukuna uygun olmasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nin 2017/1064 esas ve 2017/1288 karar sayılı ve 30.11.2017 tarihli hükmün ONANMASINA, dosyanın İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.