14. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/2467 Karar No: 2013/4251 Karar Tarihi: 21.03.2013
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2013/2467 Esas 2013/4251 Karar Sayılı İlamı
14. Hukuk Dairesi 2013/2467 E. , 2013/4251 K.
GİDER AVANSI/DELİL İKAMESİ AVANSI
HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 114
HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 115
HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 324
HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 120
"İçtihat Metni"
Dava, elatmanın önlenmesi ve kal, birleştirilen dava temliken tescil istemine istemine ilişkindir. Mahkemece, 27.01.2012 tarihli duruşmadan itibaren davalı-birleştirilen davanın davacısına verilen iki haftalık kesin süre içinde gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü taraflar temyiz etmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK"nın 114. maddesi dava şartlarını düzenlemiştir. HMK"nın 114/g maddesinde gider avansının yatırılmış olmasını dava şartı olarak tanımlamış, 115/2 maddesinde dava şartının yokluğu halinde izlenecek yol gösterilmiş, 120. maddesi ile de gider avansına ilişkin düzenlemeler getirilmiştir. Ayrıca anılan yasanın 324. maddesi ile de delil ikamesi için avans düzenlemesine ve avansın yatırılmaması halinde o delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılacağı öngörülmüştür. Belirtilen bu düzenlemelere karşın her davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan hükümlere göre inceleneceği tartışmasızdır. Nitekim, 6100 sayılı HMK"nın 448. maddesinde tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla yasanın derhal uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 12.12.2012 tarihli ve 2012/9-1170 esas, 2012/1172 karar sayılı kararına göre de; 1086 sayılı HUMK döneminde açılan derdest davalar yönünden 6100 sayılı HMK"nın 120/2 maddesi uyarınca eksik gider avansı istenemez. Açıklanan ilkeler çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; dava 09.06.2009 tarihinde, 1086 sayılı Yasa döneminde açılmış ve 6100 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği tarihe kadar eski yasa hükümleri uygulanarak yürütülmüştür. Bu durumda davanın açılması ile ilgili tüm işlemlerin tamamlandığı kabul edilmelidir. Öte yandan gerek 1086 sayılı HMUK"nın ilgili hükümleri gerekse 6100 sayılı HMK"nın 324. maddesi hükmü yargılamanın gerektirdiği masrafların ilgili tarafça yatırıp yatırılmaması hususunda benzer hükümler getirmiş yatırılmaması halinde uygulanacak yaptırımlar da gösterilmiştir. Bu durum karşısında, 6100 sayılı HMK"nın 324. maddesi uygulanmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken olayda uygulama yeri bulunmayan 6100 sayılı Yasanın 114/g, 115/2 ve 120/2. maddelerinden söz edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine, 21.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.