Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/14093 Esas 2011/1185 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/14093
Karar No: 2011/1185

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/14093 Esas 2011/1185 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, komşu parsel maliki olan davalıların taşınmazlarına müdahale ederek yol geçirme, parke taş döşeme ve duvar yapma gibi eylemlerde bulunduğunu iddia ederek, müdahalenin önlenmesi ve muhtesatların yıkımının talep edilmesiyle dava açtılar. Mahkeme, davanın reddedilmesi taleplerini kabul etmedi ve davalıların davacılara ait taşınmaza haksız olarak müdahale ettiğine karar verdi. Ancak, yıkım talebi yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmediğinden, davacıların bu yöne yönelik itirazı kabul edildi ve hüküm BOZULDU.
Kanun Maddeleri: HUMK'nun 428. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2010/14093 E. , 2011/1185 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KARABÜK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/05/2010
NUMARASI : 2009/467-2010/263

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden maliki bulundukları 196 ada 231 parsel sayılı taşınmazlarına komşu parsel maliki davalılar tarafından yol geçirilmek, parke taş döşemek ve duvar yapmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve muhtesatların yıkımı isteğinde bulunmuşlardır.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalılar tarafından davacılara ait taşınmaza haksız olarak müdahale edildiği gerekçesiyle elatmalarının önlenmesine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece elatmanın önlenmesine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden, davacıların kayden 196 ada 231 parsel sayılı taşınmazda bağımsız bölüm maliki oldukları, davalıların ise komşu 196 ada 46 parselde bağımsız bölüm malikleri oldukları anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılan uygulama sonucu alınan bilirkişi raporlarına göre davalıların davacılara ait taşınmazın bir bölümüne haksız olarak muhtesatlar inşa ederek müdahale ettiklerinin saptanması suretiyle bu kısma elatmalarının önlenmesine karar verilmiş olması kural olarak doğrudur. Davacıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.
Ancak, davada elatmanın önlenmesi isteği yanında tecavüzlü muhtesatların yıkımı da talep edilmiştir.
Hal böyle olunca, yıkım isteği yönünden olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir. Davacıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.