Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/3472 Esas 2012/316 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/3472
Karar No: 2012/316
Karar Tarihi: 11.01.2012

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/3472 Esas 2012/316 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilen sanık için, açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağı kararını verdi. Ancak, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içerisinde dava açılabileceği belirtildi. Mahkumiyetin yasal sonucu olarak, sanığın bütün haklarından yasaklanması gerektiği gözetilmeden sadece belli haklarından yoksun bırakılmasına karar verildiği için hüküm bozuldu. Sanık, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar bazı haklarından ve koşullu salıverilme tarihine kadar diğer haklarından yoksun bırakılacak. Kanun maddeleri, 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/3472 E. , 2012/316 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içerisinde dava açılması olanaklı görülmüştür,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkumiyetin yasal sonucu olarak hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesindeki bütün hakları kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde bir kısım hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘’53/1.maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.