Hakaret - tehdit - mala zarar verme - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/2100 Esas 2015/3927 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2100
Karar No: 2015/3927
Karar Tarihi: 02.07.2015

Hakaret - tehdit - mala zarar verme - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/2100 Esas 2015/3927 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, şikayetçi ve katılanın vekilinin bulunmaması nedeniyle baro tarafından avukat atandığı ancak atama işleminin Kanun'a aykırı olduğu belirtilerek dava sonucunda beraat kararı verildiği anlatılmıştır. Temyiz edilen bu karar için, katılanın vekilinin duruşmada avukat talep etmesi üzerine, Kanun maddelerine aykırı olarak atandığı belirtilmiştir. Bu nedenle, temyiz davası isteği hakkında karar verilmesine henüz zamanı olmayan katılana, tebliğnameye aykırı biçimde atanan avukatın hükmü temyiz etmesi düşüncesiyle ayrıca başvuruda bulunmasına gerek olmadığı bildirilmiştir. CMK'nın 234/b-5. maddesi ile 239/1. maddesi ise cinsel saldırı suçu ile alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda, şikayetçi ve katılana vekil atanması hakkında düzenlemeler getirmiştir.

18. Ceza Dairesi 2015/2100 E. , 2015/3927 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
CMK"nın 234/b-5. maddesinde şikayetçinin, aynı Kanun"un 239/1. maddesinde ise katılanın vekili bulunmaması hallerinde, cinsel saldırı suçu ile alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda, baro tarafından kendisine avukat görevlendirilmesini isteme hakkının bulunduğunun belirtildiği, katılan ..."ın duruşmada avukat talep etmesi üzerine, ... Barosu tarafından katılana, anılan Kanun hükümlerinde öngörülen kurala aykırı biçimde avukat tayin edildiği, katılan vekilinin de dosya içerisinde vekaletnamesinin bulunmadığı,
Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin, tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bu aşamada bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın, katılan vekilinin temyiz tarihi veya öncesinde düzenlenmiş vekaletnamesinin varlığı araştırılarak, bulunması halinde dosya içerisine konulduktan, bulunmaması halinde ise, huzurunda karar verilen ancak yönteme aykırı olarak görevlendirilen vekilin, hükmü temyiz ettiği düşüncesiyle ayrıca kendisinin aynı hususta başvuruda bulunmasına gerek olmadığını düşünebilecek olan ve bu nedenle tefhimden itibaren bir haftalık temyiz süresini kaçıran katılanın, CMK’nın 40. ve devamı maddeleri uyarınca eski hale getirme ve temyiz isteğinde bulunma hakkının olması karşısında, öncelikle katılan ..."a bu açıklamayı içeren muhtıranın dercedildiği bir tebligat yapılması, sonrasında eski hale getirme ve temyiz dilekçesi vermesi halinde bunlar da eklendikten sonra Dairemize yollanılmak üzere, incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 02.07.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.