Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/2842 Esas 2013/7545 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı dilekçesinde köy yolu yapımı nedeniyle taşınmaza el atıldığını ve bu işlemi .... Köylere Hizmet Götürme Birliği yaptığını iddia ettiğine göre; davanın Birliğe karşı açılması gerekirken Kaymakamlığa karşı açılması temsilcide hata niteliğinde olduğundan adı geçen Birliğin davaya dahil edilerek mahallinde keşif yapılıp, gerektiğinde tanık dahil her türlü delil toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yetersiz ve eksik incelemeye dayalı karar verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.