Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/11642 Esas 2010/24075 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Kıymet takdirine yönelik temyiz itirazları yönünden;
İlk kararın kıymet takdirine ilişkin bölümü  İİK.nun 363. maddesi gereğince temyizi kabil olmayan bir karardır. Bu nedenle bu bölüme ilişkin temyiz isteğinin reddine dair son karar İİK"nun 365 ve HUMK"nun 432.maddeleri gereği yasaya uygun bulunmakla  (ONANMASINA);
2) Hacze ilişkin temyiz itirazları yönünden;
İİK’nun 363/7.maddesinde; istihkak davalarına ve istihkak davalarına ilişkin takibin taliki kararlarına (m.97-99,228) …ilişkin kararların tefhim ve tebliğinden itibaren 10 gün içinde temyiz edilebileceği hükmü yer almaktadır. Bu konuda (İİK.97,99.md.) yapılan memur işleminin İİK’nun 16.maddesi gereği şikayete konu edilmesi halinde temyiz edilebilirliği Dairemizin hukuk genel kurulunca da kabul görmüş yerleşmiş uygulamasıdır (HGK.31.03.2004 tarih 2004/12-2002 E., 2004/196 K.). Bu nedenle haczin uygulanma biçimine isabet eden kısım yönünden temyiz isteminin reddine dair mahkeme kararı isabetsiz olup, Antalya 2.İcra Mahkemesi’nin 30.03.2010 tarih ve 2009/1461 E., 2010/223 K. sayılı temyiz talebinin reddine dair kararının haczin uygulanma şekline ilişkin şikayet yönünden kaldırılmasına oybirliği ile karar verildi. Temyiz incelemesine geçildi:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17,15 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 19.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.