MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "taşınmazların kimler adına hangi pay oranları ile tescil edileceğini gösterir şekilde hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin davasının reddine ve müdahil davacıların davasının kabulüne, 101 ada 131, 156, 107 ada 8, 11 ve 13 nolu parsellerin tamamı ile 101 ada 143 ve 144 parsel sayılı taşınmazların yarı hissesinin dosya arasında bulunan veraset ilamındaki paylar oranında ... mirasçıları adına, 133 ada 12 parsel ile 101 ada 143 ve 144 parsel sayılı taşınmazların yarı hissesinin dosya arasında bulunan veraset ilamındaki paylar oranında ... mirasçıları adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; hükme dayanak olan... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2013/444 Esas ve 2013/449 Karar sayılı veraset ilamında maddi hata sonucu ..."un mirasının toplam 392 pay yerine 224 pay olarak gösterilmiş olup, hükümde de veraset ilamının esas alınmış olması nedeniyle ..."a ait paylar toplamının paydaya eşit olmaması bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 3. bendinin 5. satırında, 5. bendinin 17. satırında, 6. bendinin 18. satırında yer alan "224" sayısının hükümden çıkarılarak yerine "392" sayısının yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 28.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.