Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 4000 TL maddi ve 7000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi

Davacı vekilinin 05.02.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklandığını ve yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2010/134 Esas – 2012/347 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) kasten öldürme suçundan tutuklandığı ve yargılama sonunda 12.09.2012 tarihinde beraatine hükmedildiği, kararın 20.09.2012 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 05.02.2013 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmış; davacının ... olan soyadının gerekçeli karar başlığında Bileçier olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiş; yasal faizin gözaltı tarihinden itibaren talep edilmesi karşısında, kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına tutuklama tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi; temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 29/05/1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı"nda belirtildiği üzere, ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup bu hak asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağından ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceği gözetilmeden, davacı tarafça sunulan serbest meslek makbuzunda yer alan 1.000 TL tutarındaki vekalet ücretinin maddi tazminat hesabına edilmesi suretiyle fazla tayini,
2-Mahkemece yasal faizin tutuklama tarihinden itibaren hükmolunduğunun belirtilmesine rağmen 08.12.2009 yerine 08.02.2009 tarihinin tutuklama tarihi olarak belirtilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün maddi tazminata ilişkin 1 numaralı bendinin çıkarılarak yerine ""Davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 3000 TL maddi tazminatın tutuklama tarihi olan 08.12.2009"dan itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine"" bendinin eklenmesi ve manevi tazminata ilişkin 2 numaralı bendte yeralan "08.02.2009"" ibaresinin "08.12.2009"" olarak değiştirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.