Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10221 Esas 2019/3421 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/10221
Karar No: 2019/3421
Karar Tarihi: 07.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10221 Esas 2019/3421 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanığa mahkumiyet verilmiş ve karar temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucu, suçun işlendiği tarihten itibaren geçen 12 yıllık zamanaşımı süresi dolmuştur. Bu nedenle, sanık hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Kararda, TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihte durduğu belirtilmektedir. Ayrıca, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği tarihten itibaren zamanaşımının yeniden başladığı vurgulanmıştır. Karar, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2018/10221 E. , 2019/3421 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 25.02.2013 tarihi itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 26.04.2013 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında12 yıllık dava zamanaşımının suç tarihi olan 21.04.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.