MAHKEMESİ :Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın Yargıtay"ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacılar murisi tarafından kullanılan banka kredisini teminat altına almak amacıyla davalı tarafından ... sigorta poliçesi düzenlendiğini, poliçe süresi içinde ölümün gerçekleştiğini, poliçeden önceki kalp rahatsızlığının bildirilmediği gerekçesiyle davalının ödeme yapmadığını belirterek 60.000,00 TL. sigorta bedelinin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; sigortalının poliçe tanziminden önce mevcut olan (ameliyatını olup ilaç kullandığı) kalp hastalığını sigortacıya kasten bildirmediği ve beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığı, davalının zarardan sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi tarafından; ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi"nce esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre; usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA; HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Adana 1. Tüketici Mahkemesi"ne, Dairemiz karar örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi"ne gönderilmesine, 6502 Sayılı Tüketici"nin Korunması Hakkında Kanun"un 73/2.maddesi gereğince davacılar harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 22/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.